Wukong in London -- 悟空在伦敦

Google Talk

Google Talk 聊天工具已经出来数日了。今天才有空写写它。和Google的一贯风格一样，界面简洁但注重细节的友好，简单但高质量的功能。Google Talk 将聊天（由MSN Messenger, Yahoo IM 等为代表）， IP电话（由Skype为代表）, Google 引擎，以及Google邮箱整合在了一起。很明显Google Talk是Google战略中的非常重要的一块。如果Google Talk真能使多年的MSN Messenger用户倒戈，那必将给微软和Skype在网络搜索，网络邮箱方面带来巨大的挑战。而这些方面又是目前商业模式日趋成熟，大有钱图的领域。但我想Google还有很长的路要走，毕竟对一般的非IT呆子，如果你的联系人都不用的话，你是不会愿意转换的。但Google现在就像是聚集着呼啸山林的好汉们的梁山泊，充斥着绝顶聪明的呆子和充满着活力（Gregor Hohpe最近也加入了Google）。Google最擅长的就是做别人已作了多年的东西，但做的更出色。Google这两年出来的一系列桌面工具都是秉承了这些风格，充满“哇“惊喜（Google Earth, Google DeskTop Search, Google Map, 以及Picasa等）。让我们拭目以待。

眼见为虚与生死一线

2005年7月22日，Jean Charles de Menezes 被伦敦警察当作自杀肉弹在Stockwell地铁站开枪打死。自此引起的各种风波和争论至今无法平息。事件发生后，迅速就有目击证人描述出了这样的情况：Menezes穿这一件黑色的鼓鼓的夹克，在警察的追赶下，跳过检票机，警察在其跳上地铁后连开5枪将其打死。当天的伦敦警察的发言也多多少少的验证了目击证人的描述，称其是和恐怖袭击有密切联系起来的。随后的几天中，才发现Menezes不过是一个巴西籍的电工，完全和恐怖袭击无任何联系。这就使得很多人都困惑既然Menezes不是恐怖分子，为什么他会在警察的追逐下有如此反常地反应，以至于被有着”杀无赦”（Shoot-to-kill）授权的警察的枪杀。

最近的泄露到坊间的由“独立警察投诉委员会(The Independent Police Complaints Commission)“的报告描述了一个和目击证人描述的情景大相径庭的场面：Menezes穿的是淡蓝色的牛仔衣，在地铁站从容的拿起了一份免费报纸后走着进了站。只是赶着要上一辆到站的地铁时，才飞奔起来。警察将其紧紧夹住后才开的枪，而且是8枪而不只是5枪。这使得伦敦警察再次陷入尴尬的局面。

根据心理学的研究，人们在鉴别熟悉的面孔和不熟悉面孔时的差别是惊人的。研究表明人根据闭路录像来辨别不熟悉的面孔的能力非常糟糕，糟到比乱猜好不了多少的地步。如果录像的质量比较好的话，可以提高到2/3的正确率。相反，如果是熟悉的脸孔，即使是很糟糕的录像，正确率则非常非常的高。

BBC的网站上有着一篇“目击证人问题“的文章。 为中列举了6项使目击证人产生误识别的因素： 压力， 枪支，与他人交换意见，有意见导向的提问（leading question），媒体的报道，误解。其中引用立兹大学一位法学讲师的话说：“法庭早就对认识到了目击证人的目击证据是天生就不可靠的“。对于警察来说，对此有认识与否，有时就会取决于一个人的生死。

你还能眼见为实吗？如果你有过车祸的经历，这些可能对你并不难理解。很多人在保险公司的报告时，才发现当事人和目击者对事件有着不同的描述。